Об удовлетворении и отказе в ходатайствах об УДО, рассказали в суде области Абай
Рассмотрение ходатайств осуждённых об УДО требует от судей высокой квалификации и объективности.
В суде отмечают, что из 216 материалов об УДО было удовлетворено 143, отказано в удовлетворении 66 ходатайств, без рассмотрения оставлены – 7, что свидетельствует о росте числа удовлетворенных ходатайств.
"Работа судов по рассмотрению ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении (УДО) является важной частью системы правосудия, направленной на обеспечение справедливости и поддержание общественной безопасности, исправлению осуждённых и их успешной интеграции в обществе", – объясняют в пресс-службе суда.
Материалы об условно-досрочном освобождении рассматриваются в несколько этапов и требуют комплексного анализа всех обстоятельств дела. Среди основных этапов:
- подача ходатайства;
- подготовка материалов;
- проведение судебного заседания;
- в рамках которого происходит оценка представленных материалов и вынесение решения.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении подается осуждённым. Он указывает основания для УДО, такие как исправление, поведение в исправительном учреждении, участие в реабилитационных программах и так далее.
Суд получает ходатайство и необходимые материалы из исправительного учреждения, включая:
- личное дело осуждённого;
- характеристики и отзывы от администрации учреждения;
- заключения психологов и других специалистов;
- информацию о поведении осуждённого, его участии в программах исправления и соблюдении правил внутреннего распорядка.
Во время заседания судья рассматривает ходатайство и заслушивает мнения всех участников процесса. Осуждённый и его адвокат могут представить свои аргументы и доказательства в поддержку УДО. А представители исправительного учреждения предоставляют информацию о поведении осуждённого и его исправлении, а также высказывают мнение по поводу целесообразности удовлетворения ходатайства. Прокурор, в свою очередь, выражает свою позицию относительно целесообразности УДО.
Судья анализирует все представленные материалы и мнения, принимая во внимание следующие факторы:
- Поведение осуждённого в исправительном учреждении;
- Участие в реабилитационных программах;
- Отсутствие нарушений дисциплины;
- Возможность успешной социальной адаптации после освобождения;
- Вероятность рецидива.
Проанализировав это все, судья принимает решение о предоставлении или отказе в условно-досрочном освобождении.
Например, в суде рассказывают, что осуждённый К. отбыл шесть лет из назначенных 10 лет лишения свободы за преступление средней тяжести, тем самым, отбыв необходимый на УДО срок.
Также в суде отмечают, что он за весь период отбывания наказания имел семь поощрений, без взысканий, и соответствовал третьей положительной степени поведения. Администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно и поддерживала его ходатайство об УДО. Учитывая положительную динамику поведения, постановлением суда ходатайство было удовлетворено.
Также гражданин Б., осуждённый за совершение тяжкого преступления на 11 лет лишения свободы, отбыл необходимый для УДО срок, характеризовался положительно, имел третью положительную степень поведения и девять поощрений. Учитывая содержание в облегченных условиях, вступление в добровольную организацию осуждённых, а также положительную характеристику по месту отбывания наказания, судом апелляционной инстанции было также принято решение об удовлетворении ходатайства.
Суд обращает внимание и на поведение осуждённого и наличие взысканий. Так, апелляционным судом установлено, что Д., осуждённый за тяжкое преступление, за весь период отбывания наказания, то есть более 10 лет, имел всего семь поощрений и в отношении него ранее налагались 23 взыскания, в том числе за совершение злостных нарушений: из них 10 с водворением в дисциплинарный изолятор, один – с водворением в карцер. Учитывая данную характеристику, и позицию прокурора в виде отказа в УДО, постановлением суда в удовлетворении ходатайства мужчине было отказано.
Кроме того, внимание уделяют и наличию погашенных гражданских исков к осуждённому. Так, осуждённый М., несмотря на отбытый срок, имел непогашенный взысканный судом материальный ущерб, что свидетельствует об отсутствии стабильности и динамики положительных изменений в поведении осуждённого. Поэтому суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осуждённого об УДО было отказано.
"В случае положительного решения об УДО, осуждённый освобождается на условиях, определенных судом. Органы пробации и другие контролирующие органы осуществляют надзор за соблюдением этих условий. В случае нарушения условий УДО, суд может рассмотреть вопрос об отмене освобождения и возвращении осуждённого в исправительное учреждение.
Если одна из сторон не согласна с решением суда, она имеет право подать частную жалобу или частное ходатайство прокурора в вышестоящую инстанцию. Апелляционный суд пересматривает материал и принимает одно из следующих решений, либо об оставлении судебного акта без изменений, либо об отмене с вынесением соответствующего постановления", – дополняют в суде.
Рассмотрение ходатайств осуждённых об УДО требует от судей высокой квалификации и объективности.
Этот процесс важен в системе уголовного правосудия, так как направлен на стимулирование исправления осуждённых и их успешную интеграцию в общество при одновременном обеспечении общественной безопасности.